По мотивам недавно прошедшей государственной проверки официальных сайтов, по результатам которой было выявлено только 10% более-менее качественных . По мнению главы Администрации президента Владимира Макея, только к 25 из более чем 300 сайтов «нельзя придраться».  Но, так как хорошо известно, что при желании придраться можно к чему угодно, мы решили самостоятельно проанализировать эти сайты по следующим критериям:
- информативность;
- юзабилити;
Для исследования мы взяли сайты министерств РБ (без департаментов и подведомственных учреждений), которых оказалось 23.

1.    Общие характеристики.
Первое, что нужно отметить, – хотя сайты министерств и похожи, однако единого стиля у них нет. Впрочем, если брать понятие «стиль» в более широком смысле, то его вообще нет. У сайтов – разные разработчики:

О юзабилити сайтов мы будем говорить чуть позже. Что касается дизайна, то среднестатистический сайт состоит из условных разделов «О министерстве» (структура, руководство, новости, работа, мероприятия), «Контакты» (адреса, телефоны, FAQ, иногда – Интернет-приёмные), «Документы» (акты, справки, «одно окно»), «Каталог сайтов» (баннеры, – например, на всех ресурсах есть баннер на сайт Президента РБ, правительства РБ, БелТА  и другие; адреса тематических сайтов и т.д.), «Дополнительно» (все, что не относится непосредственно к деятельности министерства, например, на сайте МВД есть целый раздел с доступными для скачивания mp3 на милицейскую тематику).
Напомним, что сайты государственные. А, значит, должны дублироваться и на втором государственном языке (на белорусском). Однако соотношение полностью русских и имеющих белорусскую версию (или хотя бы материалы на белорусском языке!) сайтов таково, что его стоит проиллюстрировать:

Что является достаточно серьезным недостатком для официальных сайтов государства, где официальное же двуязычие. Теперь перейдем к более подробному исследованию.
Часть 2. Информативность.
Сайт сайту, как известно, рознь. В большинстве своем пользователь действительно может найти необходимую информацию о работе министерства. Если говорить подробно, то информативность подобного сайта оценивается по наличию на сайте:
- новостей (отсутствуют на 2 сайтах, около 5 обновляют их нерегулярно);
- тематических документов (где-то их можно скачать, где-то – просмотреть на странице, полноценный доступ к ним отсутствует лишь на 5 сайтах);
- информации о работе учреждений, связанных с тематикой сайта (также отсутствует только на 5);
- списка тематических сайтов (отсутствует на 8 сайтах);
- необходимых пользователю имен и контактов (одно не всегда совпадает с другим, – могут быть названы имена работников министерства, но отсутствовать контакты, а могут быть общие контакты, но ни слова о руководстве; в нашем случае имена присутствуют на 11 сайтах, контакты – на 5. Стоит отметить, что под контактами подразумевается подробный адрес министерства, телефоны министра, приемных, возможно, подведомственных учреждений и т.д.; желательно также наличие формы обращения прямо на сайте, Интернет-приемной).
Часть 3. Юзабилити.
Нужно отметить, что у большинства министерских сайтов уровень юзабилити не очень высок. Например, у 6-7 из них, при достаточно простом дизайне, без flash, java, обилия изображений, довольно большое время загрузки. Специфика подобного сайта в том, что на странице обычно очень большое количество ссылок, необходимой информации, а аудитория у сайта самая разная, – как те, кто самостоятельно способен сделать эту страницу стартовой, так и те, кто с трудом нашел сайт, а теперь пытается разобраться. Из 23 сайтов 7 не реализует такую важную, особенно для многостраничного сайта, функцию как поиск, а у большей части оставшихся (более 50%) строка поиска находится в том месте, где ее обнаружить тяжелее всего, – скажем, в самом внизу страницы или в другом, столь же неудобном месте. Что касается дизайна, то в 11 случаях из 23 он построен таким образом, что пользователю по разным причинам неудобно просматривать страницу:
- слишком много разделов, ссылок, отвлекающих элементов;
- сложная навигация, нет возможности вернуться, к примеру, на главную страницу привычным многим кликом по шапке;
- общее впечатление незавершенности, даже «самодельности».

Часть 4. Выводы.
Таким образом, чего не хватает министерским сайтам?
Во-первых, раз уж это сеть государственных сайтов, для них желателен единый стиль и стандарт; это касается и названий, так как один сайт называется mvd.gov.by, второй – kultura.by, третий – w3.economy.gov.by, но всё это – министерские сайты.
Во-вторых, следует разработать и белорусские версии сайтов, поскольку английские на некоторых есть, а белорусских – мало.
В-третьих, некоторые сайты нуждаются в доработке или вовсе изменении хотя бы дизайна, – например, на сайте Министерства промышленности есть нерабочий раздел «Интернет-ярмарка»; исправление того же нерабочего поиска.
В-четвертых, им не хватает интерактивности, – иные министерские сайты представляют собой больше визитки, нежели страницы, рассчитанные на контакт с посетителем.
Словом, с функцией познавательно-информационной сайты белорусских Министерств справляются. Но в остальном, как ни странно, был прав Владимир Макей, – действительно, «есть к чему придраться».